Вовлечение жителей в реализацию инициатив Smart City
Адиль Нурмаков
Соучредитель Urban Forum Kazakhstan, председатель попечительского совета UFK

В 2017 году Urban Forum Kazakhstan подготовил большое исследование об инициативах Smart City в Великобритании и Казахстане. Мы отвечали за казахстанскую часть – Астану и Алматы, а наши коллеги из Вестминстерского университета занимались кейс-стади из Великобритании. Основной тезис, от которого мы отталкивались, состоит в том, что smart – это не только технологии и большие данные, но, в первую очередь, «умные» подходы. Они не всегда даже могут включать технологическое решение, иногда это просто переосмысление того, как подходить к той или иной проблеме. Smart City лучше всего работает, когда является не отдельной, автономной стратегией, а частью общегородской стратегии, потому что она призвана анализировать существующие проблемы и предлагать для них инновационные интегрированные решения.

Одним из таких «умных» решений выступает вовлечение горожан в инициативы Smart City. Это то, что называется человекоцентричный подход. Для этого есть не только идейное обоснование – что человек должен быть высшей ценностью при принятии управленческих решений – но и более прагматичные предпосылки.

Кто будет конечным пользователем инструментов Smart City? Не абстрактный усредненный среднестатистический житель. Это будет очень неоднородный состав аудитории, разного возраста, с различным образованием, приезжих и местных, не говоря уже про цифровой разрыв между разными группами населения. Сидя в проектном офисе очень сложно учесть все особенности аудитории, ее запроса и готовности к тем или иным решениям. Поэтому очень важно как можно раньше вовлекать конечных бенефициаров в процессы разработки, тестирования, оценки и т.д. Разговаривая с ними по мере разработки инновационного решения, вы строите аудиторию пользователей своего продукта, приглашаете этих людей пользоваться чем-то. Очень часто предлагаемые приложения, онлайн-ресурсы или прочие технологические решения не получают развитие, потому что пользователи к ним не были подготовлены, не понимали как пользоваться или не видели в этом необходимости. Это происходит потому, что с людьми не был налажен диалог по мере внедрения этой инновации.

Когда мы говорим о вовлечении горожан, кто они – эти горожане? Мы не имеем в виду выходить на улицу, брать первых встречных и сажать за круглый стол, хотя и массовые опросы на этапе оценки потребностей тоже могут быть необходимы. Но, как правило, мы не найдем там больших сюрпризов, потому что люди повторят те же самые проблемы, которые очевидны для любого человека, который следит за городом или для любого сотрудника акимата среднего звена: транспорт, экология, трудоустройство и так далее. Более значимое и сложное вовлечение необходимо при определении специфики каких-то проблем. Например, транспорт – это не проблема, это сфера, в которой много проблем. Выявить их помогут публичные и экспертные обсуждения, воркшопы и другие форматы.

Я астанинец с небольшим стажем, но мне кажется, что если бы горожан спросили, каких улучшений бы они хотели в сфере общественного транспорта, мало кто из них выбрал бы теплые остановки – дорогостоящий проект, внедряемый в городе. Люди не делают выбор в пользу ожидания, пусть и в более комфортных условиях; они выбирают быстрее уехать. Поэтому увеличение количества автобусов было бы более востребовано, чем улучшение условий их ожидания.

Итак, кто эти горожане, которых мы предлагаем вовлекать, если не абстрактные респонденты или случайные встречные? Это локальные организации, которые уже, так или иначе, участвуют в решении или изучении тех или иных проблем. Это институты гражданского общества, локальные сообщества и инициативы, бизнесы, вузы, исследовательские структуры, ИТ-разработчики. Организации и учреждения, процессы которых планируется цифровизовать автоматизировать – насколько они готовы к этому, какова специфика их работы?

Другой важный компонент успеха Smart City – открытые данные, которые бы помогали создать экосистему инноваций, приглашали людей пользоваться этими данными – причем не только ИТ-специалистов. Необходим комплекс мероприятий, чтобы обучать всех желающих пользоваться этими данными, анализировать их и создавать простые приложения. Безусловно, большая проблема с открытыми данными в Казахстане – это их качество и стандарты. Они непонятно как собираются, непонятно как хранятся и из-за этого их очень сложно обрабатывать. Приведение их к стандартам машиночитаемости и раскрытие займет время, но это обязательный этап внедрения Smart City. Кроме того, в городах существуют качественные наборы данных, но их собственники не спешат ими делиться – в Астане, например, большой потенциал есть у данных системы оплаты общественного транспорта, Astana Bike и др.

Кроме того, опыт развитых стран показывает, что можно привлекать самих людей к сбору данных. На семинарах людей учат собирать простые датчики и устанавливать их у себя дома - таким образом, город получает данные для того, чтобы потом принимать более информированные, более качественные решения. Очень часто этот метод применяется в сфере повышения энергоэффективности. Мне кажется, в Астане это тоже может очень пригодиться в отопительный период, когда огромный контраст между сильно натопленными помещениями и суровым климатом вне помещений создает много неудобств горожанам, не говоря уже об огромных энергозатратах, которые можно и нужно оптимизировать. Людей можно было бы вовлечь в то, чтобы они помогали собирать для акимата данные о том, насколько оптимальна температура в их домах.

Итак, мы рассмотрели участие горожан в оценке потребностей, тестировании и оценке «умных» решений, а также потенциал открытых данных. Третий способ вовлечения, о котором я хотел рассказать, – это вовлечение заинтересованных сторон, стейкхолдеров в совместную разработку инструментов Smart City – то, что на английском языке называется co-design или co-creation. На примере только одной Великобритании можно увидеть, что в разных городах могут применяться разные подходы. Города экспериментируют. Например, подход innovation pipeline предполагает некий алгоритм шагов при внедрении инноваций: запуск пилота, тестирование, анализ и оценка и, в случае успеха, масштабирование. В других городах выбирают хакатоны – но не в том понимании, в каком они у нас прижились. Там это не конкурс, стимулирующий молодых программистов, а механизм разработки конкретного smart-решения, за участие в котором компаниям платят из бюджета. В третьем случае – это мультидисциплинарные группы, в которые могут входить самые разные профессионалы – от ученых до художников современного искусства – и все релевантные стейкхолдеры. В результате их коллаборации идет всесторонний анализ проблемы, работа с потенциальными пользователями и бизнесами, тестирование на разных этапах.

В итоге получается продукт, который будет, безусловно, лучше, чем тот, который может получиться при закупке просто из одного источника или при выборе самого дешевого предложения. Мы настаиваем, что механизм госзакупок особенно плохо работает в сфере инноваций, потому что никто не может предоставить на конкурс заявку, для которой будет уже проведен предпроектный анализ, консультации с конечными пользователями и заинтересованными сторонами, найдены партнеры для реализации этого проекта и та далее. Это происходит в процессе разработки.

Поэтому среди рекомендаций, сделанных нашей исследовательской командой, было распределение лидерства и ответственности в сфере внедрения smart-инициатив через такие эксперименты. Это также может и сократить издержки, сэкономить бюджетные средства, так как часть решений может оказаться коммерчески успешной и частный сектор будет это реализовывать гораздо лучше, чем муниципальный оператор. В Астане это можно увидеть на примере проекта smart-поликлиник - решения частных разработчиков пошли среди пользователей лучше, чем, например, соответствующий функционал приложения Smart Astana, разработанного акиматом.

Подводя итог: город должен принять, что проекты Smart City могут внедряться не только сверху вниз. Не следует зацикливаться на масштабных проектах, таких как цифровизация безопасности, здравоохранения и образования. У города проблем гораздо больше и они тоже ждут решений, в т.ч. с применением новых технологий и с вовлечением горожан. Надо приветствовать новые идеи, а не принимать волевые решения. Также важно иметь индикаторы оценки собственного прогресса в движении к Smart City, постоянно делать аудит, возвращаться, анализировать проделанную работу. Наконец, работая над крупными проектами, необходимо тестировать их на пилотных проектах и, в случае успеха, масштабировать.

Что касается Astana Innovations, в нашем отчете отмечается, что организация имеет большой потенциал к тому, чтобы выступать посредником между местным и международным сообществом профессионалов, акиматом и горожанами. Более деятельное вовлечение граждан в совокупности с техническими возможностями Astana Innovations поможет получить ресурсы для создания человекоцентричных smart-инициатив в Астане.

Urban Forum Kazakhstan встречался с представителями Astana Innovations по вопросам вовлечения горожан, и мы по-прежнему готовы обсуждать возможности сотрудничества в этом направлении. Два решения, которые напрашиваются сразу – сделать работу проектных команд более открытой: что они делают, их планы, их видение, прогресс работы в тех направлениях, за которые они отвечают. Это может быть реализовано в формате семинаров, дискуссий, неформальных митапов с сообществами молодых профессионалов, разработчиков, горожан. Это важно не только для получения обратной связи, но и для подготовки аудиториии к внедряемым решениям. И второе – приглашать релевантных стейкхолдеров и потенциальных бенефициаров к участию в работе проектных команд в той или иной форме.